시가총액 4.5조 달러 알파벳: 모두가 버렸던 그 주식

3년 전 '구글은 끝났다'던 그 주식이 4.5조 달러가 되기까지

결론부터 말하면, AI는 구글을 죽이지 않았습니다. 오히려 세 방향에서 구글을 더 강하게 만들었습니다.

3년 조금 넘은 과거를 기억하시나요? 구글 주가는 80달러대까지 밀렸고, 투자자들은 CEO 해임을 요구했으며, 'AI 챗봇이 검색을 끝장낼 것'이라는 공포가 시장을 지배했습니다. 저도 그때의 분위기를 생생히 기억합니다. 그런데 지금 알파벳의 시가총액은 4.5조 달러입니다. 이보다 더 극적인 반전이 있을까요.

Morning Star의 미국 시장 전략가가 최근 '지금 사야 할 주식'으로 알파벳을 꼽았습니다. 저는 이런 유명 기관의 픽을 그대로 따르지 않습니다. 대신 제 방식대로 숫자를 직접 돌려봤습니다. 결과는 흥미로웠습니다.

AI가 구글에 이기는 세 가지 방식

핵심은 이것입니다 — AI는 구글의 검색, 클라우드, 광고를 동시에 키우고 있습니다.

첫째, 검색입니다. 많은 사람이 두려워했던 것과 달리 AI는 검색을 '더 좋게' 만들고 있습니다. 검색 품질이 좋아지니 사람들이 더 많이 쓰고, 그만큼 광고 매출이 늘어납니다. 둘째, 유튜브입니다. 광고 개수와 광고 단가가 동시에 오르고 있습니다. 셋째, 구글 클라우드입니다. 다른 기업에 컴퓨팅 파워를 빌려주는 이 사업은 지난 분기 대규모로 성장했고, 이제 AI의 핵심 거점이 됐습니다.

즉 구글은 AI로부터 '더 나은 제품, 더 나은 클라우드, 더 나은 광고'라는 세 갈래로 이익을 봅니다. 이게 제가 이 회사를 단순한 검색 기업으로 보지 않는 이유입니다.

재무제표가 말해주는 것: 품질 그 자체

제가 어떤 기업을 볼 때 가장 먼저 보는 건 주가가 아니라 시가총액입니다. 주가는 시총을 주식 수로 나눈 숫자일 뿐, 실제로 당신이 사는 건 회사 전체, 즉 4.5조 달러짜리 사업입니다.

여기에 순부채를 더한 기업가치(EV)는 4.59조 달러. 차이는 약 1,000억 달러이고, 이게 현금을 제외한 순부채입니다. 그런데 알파벳의 연간 잉여현금흐름(FCF)은 지난해 640억 달러, 최근 5년 평균 680억 달러입니다. 계산해보면 이 회사는 1년 8개월이면 부채를 전부 갚을 수 있습니다. 매우 건강한 재무구조죠.

한 가지 짚고 넘어갈 게 있습니다. 잉여현금흐름과 순이익의 차이입니다. 5년 기준으로 FCF는 680억 달러인데 순이익은 970억 달러입니다. FCF가 더 낮죠. 왜일까요? 데이터센터와 AI 인프라에 막대한 설비투자(Capex)를 쏟아붓고 있기 때문입니다. 이건 나쁜 신호가 아니라, 미래를 위한 투자입니다.

그리고 제가 이 회사에서 가장 사랑하는 지표 — 이익률입니다. 10년 평균 26.9%, 5년 29.4%, 그리고 지난 1년은 무려 38%. 매출만 느는 게 아니라, 매출에서 이익으로 남는 비율 자체가 해가 갈수록 높아지고 있습니다. 자본수익률(ROIC)도 지난해 13.6%, 5년 평균 18.74%로 훌륭합니다. 이런 게 바로 '퀄리티 비즈니스'입니다.

3년 복리 매출 성장률은 연 14%. 지난 5년간 인수합병에 쓴 돈은 약 150억 달러로, 시총과 현금흐름 대비 미미한 수준입니다. 큰 인수 없이도 이렇게 성장했다는 뜻입니다.

그래서 얼마가 적정한가

여기서부터가 진짜입니다. 저는 애널리스트 추정치를 참고하되, 제 가정을 직접 넣습니다.

애널리스트들은 향후 5년간 EPS가 14.50달러에서 31달러로 두 배 이상, 매출은 7년 안에 5,000억에서 1조 달러로(연 약 10%) 늘어난다고 봅니다. 이 정도 덩치의 회사가 이렇게 성장한다는 건 놀라운 일입니다.

제가 스톡 애널라이저에 넣은 10년 가정은 이렇습니다. 매출 성장률 7·9·13%, 이익률과 FCF 마진 28·30·32%, 10년 뒤 부여할 PER 20·23·26배, 그리고 요구수익률 9%(안전마진 없는 내재가치 산출용)입니다.

솔직히 말하면 이익률 가정은 보수적일 수 있습니다. 이미 지난해 38%를 찍었으니까요. 그게 일시적 현상이 아니라 구조적이라면 제 밸류에이션은 오히려 낮게 나온 것일 수 있습니다.

결과는 이렇습니다. 현재 주가 366달러. 저평가 시나리오 240달러, 고평가 530달러, 중간값 330달러 — 즉 오늘 가격 기준 연 7.8% 기대수익률입니다.

그럼 지금 사야 하나

제 관심 매수가는 225달러입니다. 이유는 단순합니다 — 제 개인 요구수익률이 9%보다 훨씬 높기 때문입니다.

여기서 오해하지 마세요. 9%라는 숫자는 '내가 9% 수익에 만족한다'는 뜻이 아니라 내재가치를 계산하기 위한 도구일 뿐입니다. 만약 정말 9~10% 수익에 만족한다면, 개별주 리스크를 감수하느니 그냥 저비용 ETF를 사는 게 낫습니다. 반드시 안전마진(margin of safety)이 있어야 합니다.

워런 버핏이 1987년 코카콜라를 PER 30배에 사고도 연 약 12% 수익을 냈다는 사실을 기억하세요. 높은 PER이 무조건 비싼 게 아닙니다. 자본수익률이 높고, 성장하며, 우리 삶에 깊이 뿌리내린 기업은 프리미엄을 받을 자격이 있습니다. 얼마의 프리미엄이냐 — 그게 투자의 예술이자 가장 어려운 부분입니다.

저에게 알파벳은 '기다림의 문제'입니다. 훌륭한 회사인 건 분명하지만, 제가 원하는 가격은 아닙니다. 당신의 요구수익률은 저와 다를 수 있고, 그건 전적으로 당신이 정해야 합니다.

FAQ

Q: AI 챗봇이 결국 구글 검색을 대체하지 않을까요? A: 현재까지의 데이터는 정반대를 가리킵니다. AI는 검색 품질을 높여 사용량과 광고 매출을 오히려 늘리고 있고, 구글은 검색·유튜브·클라우드 세 갈래로 AI 수혜를 봅니다.

Q: 지난해 이익률 38%는 지속 가능한가요? A: 이게 핵심 질문입니다. 10년 평균 26.9%에서 급등한 수치라 일시적일 수도, 구조적일 수도 있습니다. 만약 구조적이라면 현재 밸류에이션은 생각보다 저렴할 수 있습니다.

Q: PER이 높은데 비싼 것 아닌가요? A: PER만으로 '비싸다/싸다'를 판단하면 안 됩니다. 이익이 매년 더 빠르게 늘고 있다면 높은 PER도 정당화될 수 있습니다. 버핏의 코카콜라 사례가 대표적입니다.