'바이앤홀드'는 끝났다: 2026년 종목 선택의 시대가 온 이유

한때 '미래'였던 종목들의 현재

제가 최근 가장 많이 생각하는 건 '확신(conviction)'이라는 단어의 위험성이다.

페이팔은 310달러에서 40달러대로, 85% 하락했다. 1만 달러를 투자했다면 1,500달러만 남은 셈이다. 플러그파워는 75달러에서 몇 달러로 96% 증발. 블랙베리는 28달러에서 77% 하락. 니오는 67달러에서 90% 하락. 루시드도 비슷한 운명이다.

이 종목들은 사기가 아니었다. 진짜 사업을 하는 진짜 기업이었다. 매거진 표지를 장식했고, 유튜브에서 수백만 팬이 있었고, '모든 것의 미래'라고 불렸다.

그런데 스토리가 바뀌었다. 월스트리트는 그 변화를 읽었고, 수익을 실현하고 빠져나왔다. 하지만 개인 투자자들은 변화를 읽지 못했다. SNS에서 종목을 방어하고, 물타기를 했고, '확신'이라는 이름의 느린 죽음을 맞이했다.

S&P 500의 불편한 진실

지금 S&P 500의 연간 수익 중 77%가 상위 12개 종목에서 나온다.

이 숫자가 의미하는 바를 직시해야 한다. 인덱스 펀드를 보유하고 있다면, 상위 12개의 승자를 보유하고 있지만 동시에 나머지 488개의 패자도 보유하고 있다는 뜻이다. 승자와 패자가 서로를 상쇄하면서, 결과적으로 평범한 수익률에 머무르게 된다.

물론 인덱스 펀드를 당장 매도하라는 말이 아니다. 현금으로 앉아 있거나 잘못된 종목에 갇혀 있는 것보다는 인덱스가 훨씬 낫다. 하지만 수익의 77%가 12개 종목에서 나온다면, 나머지 488개를 왜 들고 있는지는 진지하게 물어봐야 한다.

이것이 바로 '종목 선택의 시대(stock picker's market)'가 의미하는 것이다. 소수의 종목이 대부분의 수익을 만들고, 대부분의 종목이 수익을 깎아먹는 시장이다.

러셀 2000이 숨기고 있는 것

소형주 지수인 러셀 2000은 2년 동안 사실상 제자리걸음이다.

하지만 그 안을 들여다보면 전혀 다른 그림이 보인다. 상위 소형주와 하위 소형주 간의 격차가 약 2배로 벌어졌다. 최근 3개월만 봐도 100% 상승한 소형주가 있는가 하면, 50% 하락한 소형주도 있다.

이 분산(dispersion)이 바로 비대칭적 수익 기회를 만든다. 지수가 횡보해도 개별 종목은 크게 움직이고 있다. 그리고 이런 환경에서는 올바른 종목을 고르면 지수 대비 압도적인 성과를 낼 수 있고, 잘못 고르면 지수보다 훨씬 나쁜 결과를 맞는다.

스마트머니는 이미 움직이고 있다

올해 촉매제 캘린더가 유난히 빽빽하다. FDA 결정, 정부 계약, 기술적 마일스톤, 규제 문호 개방—이것들이 특정 섹터에 집중적으로 몰려 있다.

시가총액 10억 달러짜리 기업 앞에 2억 달러 규모의 매출이 걸린 결정이 있다면, 그 종목은 하루 만에 폭발적으로 움직일 수 있다. 위로든 아래로든.

제가 관찰하고 있는 건 기관 투자자들의 매수 패턴이다. 소형주에 스마트머니가 조용히 유입되고 있다. 개인 투자자들이 관심을 갖기 전에, 기관이 먼저 포지션을 잡는 전형적인 패턴이 반복되고 있다.

핵심은 이것이다: 기관이 이미 움직이기 시작했지만 주류 미디어가 아직 주목하지 않는 창(window)—이 창이 열려 있는 동안이 가장 유리한 진입점이다. 주류 미디어가 떠들기 시작하면 그 트레이드는 이미 끝났다.

리스크와 반론

이 논리에는 분명한 반론이 있다.

첫째, 인덱스 펀드가 장기적으로 액티브 매니저 대부분을 이긴다는 건 통계적 사실이다. 대부분의 개인 투자자에게 인덱스는 여전히 합리적인 선택이다.

둘째, '종목 선택의 시대'라는 말은 2년 전부터 나왔고, 그 사이에도 나스닥 100은 상당히 좋은 수익률을 기록했다.

셋째, 소형주 개별 종목에 베팅하는 건 양방향으로 작용한다. 하루에 30% 빠지는 것도 가능하다는 뜻이다.

이 반론들을 인정하면서도 제 입장은 명확하다. 포트폴리오의 핵심(80% 이상)은 인덱스나 우량주로 유지하되, 일부(1~3%씩)를 촉매제 기반 소형주에 배분하는 것이 현재 시장 환경에서 가장 합리적인 전략이라고 본다. 100% 바이앤홀드도, 100% 종목 선택도 아닌, 두 가지를 결합한 접근이다.

FAQ

Q: 바이앤홀드가 정말로 작동하지 않는 건가요? A: 장기적으로 인덱스 바이앤홀드는 여전히 대부분의 투자자에게 괜찮은 전략입니다. 하지만 개별 종목 바이앤홀드는 다른 문제입니다. 기업의 스토리는 시장이 적응하는 속도보다 빠르게 변합니다. 페이팔이나 니오처럼 한때 '미래'였던 종목이 85~96% 하락하는 건 스토리가 바뀌었는데 투자자가 바뀌지 않았기 때문입니다.

Q: S&P 500 인덱스 펀드를 팔아야 할까요? A: 아닙니다. 인덱스 펀드는 현금이나 잘못된 종목보다 훨씬 나은 선택입니다. 다만 77%의 수익이 12개 종목에서 나오는 현재 환경에서는, 인덱스만으로 최적의 수익을 기대하기 어렵다는 점을 인식할 필요가 있습니다.

Q: '종목 선택의 시대'가 언제 끝날까요? A: 승자와 패자 간의 격차가 좁혀지고, 시장 전반이 고르게 상승하는 환경이 되면 인덱스의 효율성이 다시 높아집니다. 현재는 그 반대 상황이 지속되고 있습니다.